Trang thông tin điện tử Trung tâm TGPL Nhà nước

Câu chuyện pháp lý

Xem với cỡ chữAA

“Đưa tụi nó đi lính dịch vụ”, các bị cáo lĩnh án từ 2 năm 6 tháng đến 7 năm tù

(13:37 | 24/05/2022)

       “Mấy người này đi ghe bị Malaysia bắt mới được thả về” nên “đưa tụi nói đi lính dịch vụ”, ý nói đưa họ đi làm ngư phủ thông qua môi giới và nhận tiền từ môi giới lao động đi biển.

 

           Y De6l Kbuôr, Y Yoel Niê, Y Miên Niê ở xã Cư Pong, huyện Krông Buk, tỉnh Đăk Lăk và Y Vương Kbuôr ở xã Pong Drang, huyện Krông Buk, tỉnh Đăk Lắk cùng Châu Tuấn Kiệt ở xã Tây Yên, huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang cùng là ngư phủ bị Vương quốc Malaysia bắt giữ do tàu cá đánh bắt trái phép. Sau được thả về, Kiệt rủ bốn bạn về nhà chơi, tìm việc làm để có tiền lấy xe máy đã gửi ở Bà Rịa – Vũng Tàu trước khi đi biển thì tất cả đều đồng ý.

          Kiệt dẫn các bạn đến nhà Minh ở xã Tây Yên chơi, Hậu thấy vậy hỏi Minh “Mấy người này ở đâu” thì được Minh trả lời “Mấy người này đi ghe bị Malaysia bắt mới được thả về”. Hậu nói với Minh “Đưa tụi nói đi lính dịch vụ”, đồng thời Hậu điện thoại cho Thịnh nói ý định của mình thì được Thịnh đồng ý. Hậu bàn thống nhất với Minh, Thịnh thuê xe đưa bị hại đến thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau để chuyển giao cho Bình, nhưng đến nơi Bình không nhận, nên bọn chúng đưa họ về phòng trọ của Hậu tại xã Nam Yên, huyện An Biên. Tại đây, Hậu nói Thịnh, Minh, Hiếu canh giữ, đồng thời buộc họ gọi điện về cho mỗi gia đình gửi tiền chuộc 20 triệu đồng để trả tiền nợ còn thiếu do ăn nhậu.

Ảnh minh họa: nguồn internet

          Thịnh và Hậu liên lạc, thỏa thuận với các gia đình bị hại gửi tiền chuộc 80 triệu đồng vào tài khoản của Linh. Thịnh chở Linh đi rút tiền, cho Linh 500.000 đồng, sau đó cả nhóm thuê xe đưa các bị hại ra Bến xe khách Kiên Giang mua vé xe về nhà hết 1.200.000 đồng. Số tiền còn lại, Thịnh mua cho Hậu một xe Honda Drem với giá 14.500.000 đồng, chia cho Hậu và Minh 35.000.000 đồng, cho Hiếu 2.400.000 đồng, còn lại 27.400.000 đồng Thịnh giữ lại tiêu xài cá nhân.

          Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội “Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 2 Điều 169 BLHS, với 03 tình tiết định khung, mức án từ 05 năm đến 12 năm tù. Cụ thể: các bị cáo đã lên kế hoạch, phân công nhiệm vụ để thực hiện hành vi phạm tội nên thuộc trường hợp phạp tội có tổ chức; phạm tội đối với 02 người trở lên và chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, chỉ vì lười lao động, muốn có tiền để tiêu xài cá nhân mà bất chấp hậu quả.

          Bị cáo Hậu là người có nhân thân xấu, trước đây đã 03 lần từng bị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng, cơ sở giáo dục 24 tháng; có 01 tiền án về tội “hủy hoại tài sản” với mức án 05 năm tù nên thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Vai trò của bị cáo trong vụ án này là đối tượng cầm đầu, khởi xướng, chỉ huy, phân công nhiệm vụ và hưởng lợi nhiều hơn các bị cáo khác nên chịu mức án 07 năm tù, đồng thời buộc khắc phục hậu quả 34.500.000 đồng đã chiếm đoạt của các bị hại.

          Bị cáo Thịnh, cùng với bị cáo Hậu có vai trò chính trong vụ án, là người có nhân thân xấu từng bị đưa vào trường giáo dưỡng, cơ sở giáo dục 24 tháng; có một tiền án 18 tháng tù về tội “hủy hoại tài sản” nên thuộc trường hợp tái phạm, bị xử 06 năm tù do đã khắc phục được 7.600.000 đồng, số còn lại phải khắc phục tiếp là  20.000.000 đồng.

          Hai bị cáo còn lại Minh và Hiếu đều có 02 tình tiết giảm nhẹ là: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tự nguyện bồi thường hoặc khắc phục hậu quả nên được áp dụng khoản 1 Điều 54 BLHS xử dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, tức trong khung hình phạt liền kề. Bị cáo Minh, có vai trò giúp sức tích cực và thực hiện hành vi theo sự phân công của bị cáo Hậu, đồng thời nhận lợi ích ít hơn, đã tự nguyện khắc phục được 15.000.000 đồng nên mức án 03 năm tù. Bị cáo Hiếu, vai trò thấp hơn, nhận tiền ít hơn và đã khắc phục 2.400.000 đồng nên chịu mức án 2 năm 6 tháng tù.

Định Giang